最高人民法院、公安部1992年12月1日发布的《关于处理道路交通事故案件的通知》（以下简称《通知》）第四项有这样的规定：当事人对行政处罚提起行政诉讼或者对损害赔偿提起民事诉讼的，人民法院审理交通事故刑事案件时，人民法院认为公安机关的责任认定、残疾评定不当，不予受理，以人民法院认定的案件事实为依据。根据本规定，在民事诉讼中，当事人对公安机关的责任认定不满意的，可以证明确实不合适，使人民法院不接受公安机关的责任认定，从而达到推翻公安机关道路交通事故责任认定的目的。
根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故的责任认定是处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因此，在民事诉讼中，交通事故责任的认定往往成为当事人争论的焦点，只要当事人不接受事故认定，就可以在诉讼中提出事故认定不合理的因素，法院将从证据法的角度重新判断事故责任。交警机关对交通事故责任的认定是证据，是一种认定结论。当事人不接受责任认定时，法院可以接受或者不接受。法院对责任认定有异议的，法院可以根据《交通事故处理程序》第六十九条的规定，调查原交通事故案件调查材料，由法院作出新的责任认定，不由公安机关作为被告出庭。
附：福建省发布了第一个交通事故案件审计审查规则9月13日，记者从福建省公安交警队获悉，省率先发布了福建省交通事故案件审计审查规则，规则实施，规定交警部门对交通事故责任实施三终审，当事人对交通事故责任可以向当地交警支队投诉，支队将调动专家成立专家组，进行审查。当事人对审查结果仍不满意向交警队投诉的，交警队将从全省调动专家组成立专家组进行审查。省交警队事故科科长凌峰表示，过去由于事实调查不清楚，只有通行权、因果关系和安全原则分析事故原因，可能导致相同的交通事故原因，当事人承担不同的责任。这使得人们误以为交警部门应该在黑暗的盒子里处理交通事故，谁应该承担最终的责任。而道路安全法只规定交警部门的责任。
没有具体规定当事人是否可以申诉交通事故，使当事人没有相应的救济渠道，导致当事人大量上访。针对这种情况，团队制定了新的规则，努力维护交通事故当事人的合法权益。《规则》第六条规定，交通事故事实及其证据应逐项确认：交通事故的基本情况（包括交通事故发生的时间、地点、气候等）；交通事故现场调查（包括交通事故现场图纸、现场照片、现场调查记录等）；调查和证据收集（包括审讯记录是否标准化，获得的证据是否能证明案件事实，是否能形成证据链）；检查和识别（是否检查或识别当事人的生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆技术状况、其他痕迹、物品和现场道路状况）；交通事故原因分析（车辆、行人等物体的运行轨迹、运行速度、避让措施等主要事实要素是否清晰、证据是否充分）；适用的法律法规和规范性文件是否正确，
处罚是否符合法律程序，是否超越和滥用权力，是否侵犯申诉人的合法权益；交通事故识别格式是否标准化，原因表达是否清晰、完整等。《规则》还规定，专家组应当围绕上述内容对交通事故案件进行审查或审查，形成《审查（审查）意见》，规定审查确认的事实、存在的问题和处理意见。承办单位收到处理决定后，应当在规定的处理时效内重新确定交通事故。从上述内容可以看出，如果交通事故当事人对交通管理部门出具的交通事故责任不满意，交通事故当事人可以及时向上一级交通管理部门申请复议，或者向法院提起民事诉讼，而不是贸然提起行政诉讼。如果您对上述内容有其他问题，欢迎随时咨询我们，我们将尽快为您提供法律服务。
《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。
复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。
