前天上午，浪莎针织有限公司、浙江浪莎袜业股份有限公司(以下统称“浪莎”)与艺房紫(北京)文化传播有限公司(以下简称“艺房紫”)肖像权、姓名权纠纷一案在北京市第二中级人民法院开庭。案子从当天上午9时30分开庭到中午结束，经历了近两个小时。
原告索赔2000万元
2009年12月27日，“浪莎”收到北京市第二中级人民法院的传票，“艺房紫”状告浪莎侵犯成龙的肖像权，并索赔2000万元。
对于起诉原因，“艺房紫”声称其是成龙在中国内地的唯一授权公司，独家享有成龙肖像的权利及许可他人使用的权利。因他们发现市场上有使用成龙肖像的“浪莎”袜在销售，而他们未对此进行授权，成龙也不知此事，所以提起诉讼索赔，索赔金额为2000万元。
对此，“浪莎”代理律师朱某介绍，他们并未侵权，他们接到法院传票后积极应诉。因为，“浪莎”的品牌袜子并没有使用过成龙的肖像，使用成龙肖像的是“得意龙”品牌的袜子。
“浪莎”为何会惹官司
朱某说，“浪莎”当时将218万元支付给澳洲冠西尼国际服饰有限公司(注册地在香港，以下简称“冠西尼”)，双方签订合约，由“浪莎”负责生产“得意龙”袜，“得意龙”牌袜可使用成龙肖像。由于法律规定，生产产品必须注明出处及生产厂商，“浪莎”在包装上打出了“浪莎出品”字样，但品牌仍是“得意龙”。
那“冠西尼”的授权又来自哪里呢?据介绍，“冠西尼”的授权来自福建晋江得意龙体育用品有限公司(以下简称“得意龙”)，“得意龙”的授权又来自中国东方文化发展有限公司，这是一家注册地在香港的公司，它的授权又来自一家注册地在维京群岛的JackieandJJInternationalLimited公司。该公司是成龙在全球范围内肖像及姓名权的唯一授权公司。
通过这一关系，“得意龙”获得了在运动服饰产品中使用成龙肖像的权利。合约中还规定，“得意龙”有权将成龙肖像使用权再进行授权。就这样，“得意龙”再将其授权给“冠西尼”，该公司再授权给“浪莎”生产“得意龙”品牌的袜子。
庭审中两大焦点成悬疑
庭审中，原告代理律师粟某指出，“艺房紫”作为成龙在大陆的唯一授权公司，在这一事件中遭受了损失，所以依法向“浪莎”提起诉讼并索赔2000万元。
对此，“浪莎”代理律师朱某提出，肖像权与姓名权是自然人享有的一种人格权，属于成龙本人。“艺房紫”所享有的只是基于使用成龙的肖像权和姓名权而产生的经济收益，但不享有成龙的肖像权与姓名权，因此无权以此提起诉讼。
朱某说，“浪莎”得到从中国东方文化发展有限公司到冠西尼公司的层层授权，支付了218万元费用，属于有偿使用，不存在侵权。虽然“艺房紫”有一纸合约在手，但从北京相关部门查询的信息反馈，“艺房紫”2009年的营业收入为零，上交税收也为零。而在实际合同履行中，“浪莎”支付的费用，是层层上交给中国东方文化发展有限公司及JackieandJJ公司的。所以，中国东方文化发展有限公司实际享有了成龙肖像使用权的授权。在本案中，“浪莎”与“艺房紫”无关联，“艺房紫”作为诉讼主体资格不合适。
庭审的第二个焦点是，有关产品包装问题和代言费问题。
原告代理律师认为，成龙通过有关公司授权给得意龙公司，只是允许其鞋子上使用成龙肖像，并且只有得意龙才可以使用成龙形象，而“浪莎”在生产“得意龙”袜时，却打上了自己产品的名称。
对此，“浪莎”代理律师表示，在产品包装上打上生产厂家是法律规定的，“浪莎”并没有违规。
此外，原告代理律师提出的赔偿额度是2000万元，原因是“浪莎”生产的印有成龙肖像的得意龙袜子，是从2007年开始生产，直到去年年底仍在市场销售。按照成龙之前代言其他产品的广告费计算，“浪莎”应赔偿2000万元。
对此，“浪莎”代理律师介绍，如今，得意龙公司已淡出市场，而“浪莎”也在2007年年底就不生产“得意龙”袜。更何况，有关明星代言，每一份代言合同所属行业不同、时间不同，明星在代言中所应承担的服务与宣传内容不同，很难用一个标准价格去衡量，2000万元一说依据不足。
代理律师：
“浪莎”胜诉的可能性大
庭审中，双方各自提了一些问题，但没有当庭宣判。
庭审结束，原告代理律师粟某表示有些东西需公司获准才能对外发布，他不方便透露。而被告代理律师朱某则认为，“浪莎”在这一次诉讼中胜诉的可能性较大。双方代理律师也都表示，不排除通过调解的方式解决问题。
