两家相邻商铺交恶，一家则以另一家店招越界设置为由，将邻铺告上法庭。原告诉称，被告自2005年承租其邻铺经营以来，擅自越过两家中心分界线设置店招，占用面积达0.825平方米，而且多次交涉未果，故涉诉。
作为被告代理律师，经实地查看，及相关调查后发现，原告所称经过并不属实，被告的房东证实，原告从未找到他要求退让店招位置，最近一次联系，是在起诉前3个月左右。被告在承租之前，店招的位置已既成事实。不存在被告擅自越界设置店招一说。而原告主张的墙体广告损失，没有事实依据和法律依据。
经过法院两次开庭审理，法官现场实地勘验，认为被告并未构成侵权，同意被告自行拆除越界设置的部份店招，对原告的其他诉请全部予以驳回。
