两者之间的界限表现主要有以下四个方面：
1.不同合同欺诈犯罪的行为人主观上以签订、履行合同的名义，达到非法占有公私财产的目的。合同纠纷的行为人主观上没有非法占有他人财产的目的，而是从签订和履行合同中寻求经营活动的利益。因此，行为人主观上是否有非法占有的目的是合同欺诈犯罪与合同纠纷区别的关键。
2.对行为人是否有实际履行合同的能力有不同的了解。
履行合同的能力是指行为人在签订合同时履行合同的条件或物质基础。这是判断合同欺诈犯罪和合同纠纷的重要依据。
3.对行为人是否履行合同的实际行为有不同的理解。实际履行原则是合同法规定的重要原则之一。当事人是否积极努力履行合同，往往是确定行为人是否具有合同欺诈犯罪的主观依据之一。
4.对行为人未履行合同的原因有不同的理解。
合同纠纷当事人因经营决策失误、不可抗力或第三方等客观原因不能履行合同，合同欺诈犯罪行为人故意欺诈财产，是不履行合同的主观原因。
"
《刑法》第二百二十四条，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
