《刑事诉讼法》第六十六条人民法院，人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘留、取保候审或者监视居住。拘捕仅仅是一项刑事强制措施，与是否起诉并无必然联系。根据《刑法》，对于有证据证明有犯罪事实，可判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，被告人，采取取保候审、监视居住等措施，对于防止社会危险性的发生，有逮捕必要的，应当依法逮捕。并将“有拘捕必要条件”具体化为六种情况，即：可以继续实施犯罪行为，危害社会；可能造成破坏，伪造证据，妨碍证人作证或共谋的；可能自杀或逃走的；可能实施报复行动；妨碍其他案件的侦查；以及其他可能发生社会危险的情况。
对于不存在上述情形的犯罪嫌疑人，检察机关可不予逮捕。该法还规定，人民检察院不批准逮捕的，如果需要继续侦查，且符合取保候审、监视居住条件，公安机关应当依法取保候审或者监视居住。可见，根据我国有关法律，检察机关不批准逮捕，仅仅意味着犯罪嫌疑人不具备逮捕的法定条件，不必采取拘捕措施，丝毫不意味，更不等于“不起诉”，甚至不等于法院不会判实刑。
因此，重庆市检察机关根本就不需要急于调查介入，同时也违反了刑法的规定。诚然，根据我国司法部门的惯例，不实施逮捕常常意味着检察机关认为犯罪较轻，并有可能最终被判处缓刑，因为总体上，我国司法机构实施逮捕的条件相对宽松，甚至达到了滥用逮捕措施的程度。检察机关不批准逮捕，只能说明未羁押犯罪嫌疑人的场所，表面看来，虽然犯罪嫌疑人并未被逮捕，但公安机关仍有可能对当事人采取监视居住等措施。所谓“无事”，一定是在司法机关全面调查后，最终由人民检察院宣布对当事人不起诉的决定后，案件才尘埃落定。
《刑事诉讼法》第八十一条：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。
