【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
【要点】
被诉行政协议对补偿款项的认定确有错误导致国家财政资金流失，但又不足以影响协议效力，利害关系人提起行政诉讼的，人民法院可直接作出变更判决，使行政协议回归合法状态。
【案情】
2015年12月3日，上海市某区人民政府作出房屋征收决定，上海市×路×号房屋在征收范围内，冯志某为承租人，内有在册户籍人口14人。2016年1月20日，上海市某区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组（以下简称某区居困认定小组）确认冯志某户在册户籍人口包括冯志某、温某某、冯桂某等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯志某户与上海市某区住房保障和房屋管理局（以下简称某区房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），协议第六条（居住困难保障补贴）中载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯桂某等人向上海市某区人民法院起诉温某某等人分家析产诉讼，该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯志某过世。温某某认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了温某某的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，某区居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，将居住困难人口认定为6人。
【审判】
上海铁路运输法院一审认为，补偿协议签约主体适格，其内容并无法定无效的情形，故温某某请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯志某户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。某区居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，某区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，因此对补偿协议第六条内容依法应予变更。温某某正是以此为由请求确认补偿协议无效，因此变更补偿协议与其诉讼请求并无矛盾，遂判决：一、驳回温某某的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元（以下币种均为人民币）。温某某等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
【典型意义】
土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。
