2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
2017年9月7日，宁省沈阳市康平县的齐老太到孙某经营的药店买药时突然昏厥，孙某本着悬壶济世的医者仁心，不假思索地上前给她做心肺复苏。经过孙某的一番努力，齐老太挽回一命，但孙某在做心肺复苏时却不小心压断了她12根肋骨。
正因为如此，齐老太不仅没有感谢孙某的救命之恩，反而把他告上法庭，要求他赔偿自己的医疗费和残疾赔偿金。
本案经过了一审、二审，目前仍在再审程序中。
我认为，孙某不应承担任何责任。孙某发现齐老太昏厥以后，他毫不犹豫地上去救人，不仅是一名医者的仁心体现，更是一名善良人士的善行义举，是值得整个社会褒扬的正义行为，为社会的公序良俗所支持。
在法律上，孙某应被定性为“见义勇为”。
【中华人民共和国民法典】第一百八十四条 【紧急救助人不承担民事责任】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
孙某在主观上只想抢救齐老太，并没有任何侵害她人身权益的想法，在客观上也实施的是正常的抢救行为，没有明显违反抢救的诊疗规范。因此，孙某依法不应承担任何责任。
试想，如果孙某要承担责任，那以后谁还敢轻易去见义勇为抢救病患？我们再进一步试想，如果当时孙某因有所顾忌而没有抢救齐老太，齐老太就这么在他店里呜呼哀哉了，那可想而知，齐老太家属多半都会认为孙某没有尽到安保义务，要他赔偿死亡赔偿金了。
世风日下，现实就是如此荒唐。所以，法律才要成为守护公序良俗的有力屏障。
最终，一二审法院均驳回了齐老太的诉讼请求。
