甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
甲因涉嫌电信诈骗被某县公安机关立案侦查，甲已逃跑。侦查人员赴甲的办公室勘查现场，邀请楼宇管家作为见证人，侦查人员扣押了两台电脑和一些记载被害人联系方式的文件。三天后，甲来到某县公安机关自首，侦查人员经过搜查甲的身体，扣押了甲的一部手机。随后，某县公安机关对甲刑事拘留。案件侦查终结后移送某县检察院，某县检察院向某县法院提起公诉。甲委托了辩护律师乙，在庭审中，乙提出了两项辩护意见：第一，侦查人员在勘查甲的办公室时，甲不在场，应当依法排除扣押的电脑和文件；第二，侦查人员在采取拘留措施前搜查甲的身体不合法，应当排除扣押的手机。
问题：
乙的辩护意见应否被法院采纳？为什么？
答：乙的辩护意见不应当被法院采纳。
1、根据《公安部规定》勘察现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘察的人和见证人签名。所以不要求犯罪嫌疑人必须在场，乙辩称不合法的意见法院不应采纳。
2、侦查人员的搜查行为页也合法。第222条规定，经县级以上公安机关负责人批准，在收集犯罪证据查货犯罪人时，侦查人员可以对犯罪嫌疑人进行身体搜查。所以不是说必须对犯罪嫌疑人采取强制措施才能搜查。所以乙辩称在拘留犯罪嫌疑人前搜查不合法的说法不应被法院采纳。
