这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
这个在刑法上是有争议的，有的认为先行行为违法的将他人之余危险处境，才产生救助义务。也就是是你给别人做成了危险，让别人处于危险之中，你自然就有义务去救助，去消除危险。你之前做法就是违法的，所以有义务去救助。
但还有的认为，只要你先行行为制造了法益侵犯的风险，就有救助的义务。哪怕你是见义勇为、路见不平的行为，但确实给小偷、犯罪人制造了生命危险，因此你就有救助的义务。
一般还是认可后面的观点，也就是不论你是违法行为还是合法行为甚至是犯罪行为，都有作为的义务，都是作为义务的来源。
