法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
依据《高法解释》第297条第一款：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪量刑的，或者需要补查补证的，应当通知人民检察院，由其决定是否补充、变更、追加起诉或补充侦查。”
因此，法院在发现检察机关指控证据不足，需要补查补证的，应当通知人民检察院由其决定是否补充、变更、追加起诉或者补充侦查，法院直接退回检察机关补充侦察的做法是不正确的。
