律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
律师答疑
合议庭应恢复法庭调查。
法律依据
依据《刑诉解释》第288条：被告人再最后陈述中提出新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭辩论。
所以，如果犯罪嫌疑人再最后陈述中提出其受到胁迫的事实，该事实可能影响正确裁判，合议庭应当恢复法庭调查。
