罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
罪犯盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
A转化型抢劫罪的着手，应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为准
B成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”必须达到“数额较大”
C成立刑法第269条的转化型抢劫，要求前行为必须是盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，行为人实施诸如盗窃类型的犯罪，如盗伐林木罪，不能转化为抢劫罪
D如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪
答案解析
正确答案：D
A错误。该选项实际上争议很大，有论者认为，其中，抢劫罪的着手应以前行为“盗窃、诈骗、抢夺罪”的着手为标准，抢劫罪是侵犯财产与人身法益的犯罪，只要着手实施了对财产法益的侵害，就可以认为抢劫行为既遂。亦有论者认为，虽然盗窃、诈骗、抢夺行为可谓事后抢劫实行行为的一部分，但盗窃、诈骗、抢夺的着手不是事后抢劫的着手。换言之，由于行为人出于窝藏赃物等特定目的使用暴力或者以暴力相威胁，才使得先前的盗窃行为成为事后抢劫行为的一部分。也即，什么时候才开始算抢劫，显然是使用暴力时。法考采纳了后一种观点。
B错误。成立刑法第269条的转化型抢劫，并不要求前行为“盗窃、诈骗、抢夺”完全达到犯罪既遂的标准。理由有二：第一，如果严格要求转化前的“盗窃、诈骗、抢夺”行为构成犯罪，则可能出现仅因盗窃等行为的数额未达到构罪标准，而放纵使用较强暴力拒捕的行为或者出现对造成严重犯罪后果的行为难以适当追责的情形。第二，刑法第269条的转化型抢劫与刑法第263条的普通抢劫罪，虽然获取财物与实施暴力的前后顺序不同，但两者均以抢劫罪定罪处罚，即刑法对两种行为的否定性评价是一致的，二者的罪质是相同的。因此，第263条普通抢劫罪的构成要件中没有数额的要求，对刑法第269条转化型抢劫也不应该有数额的要求。
C错误。刑法第269条转化型抢劫的前提“盗窃、诈骗、抢夺罪”不仅指刑法分则第五章中规定的相关犯罪，还包括其他类似犯罪，如盗伐林木罪，因为盗伐林木罪本身也必然触犯了盗窃罪。盗伐林木罪与盗窃罪并不是对立关系，二者之间可能存在竞合。
D正确。刑法第269条属于法律拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后再伤害被害人的，也应该以盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚。刑法第269条关于转化型抢劫罪的规定属于法律拟制规定，即法律特别规定，是指刑法将不是抢劫罪的行为特别规定为是抢劫罪。即盗窃后再为了毁灭罪证而使用暴力，这种行为如果没有刑法第269条的规定，应该是一个盗窃罪 故意伤害罪，而基于刑法第269条的规定，才将其规定为是抢劫罪。
我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情形在理论上称为事后抢劫。抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击的对象。而随着侵犯财产违法犯罪案件的增加，事后抢劫的现象也日趋严重。正确把握事后抢劫的认定条件，不仅有利于正确定罪，而且也是对犯罪分子正确量刑的前提。
一、先前行为条件
行为人的先前行为必须触犯了“盗窃、诈骗、抢夺罪”，且只限于这三种财产犯罪。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故存在如下问题：是否包括实施了盗窃、诈骗、抢夺行为但数额没有达到标准不构成犯罪的情况？事实上尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。首先，“犯罪”并不意味着犯罪既遂。其次，事后抢劫包括为了抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，这显然也包括了没有获得财物的情形。最后，抢劫罪的成立没有数额限制，故事后抢劫也不应有数额要求。因此，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得财物数额大小，只要符合本条认定的其他条件，都构成事后抢劫。
二、时间条件
时间条件必须具有当场性，这里重点强调对“当场性”的准确把握，这里的“当场”应理解为行为人实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场或者刚一逃离现场即被人发现和追捕的过程中，即只要与犯罪行为现场紧密联系，没有间断的追捕途中也视为当场。例如，甲在麦当劳店扒窃一顾客挂于座椅上提包中的钱得手，将钱揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲继而到附近一商厦地下肯德基店再次行窃一顾客未果，当甲欲离开商厦时，跟踪的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲处在一个连续作案过程且被跟踪，属于事后抢劫的“当场”，故构成抢劫罪。此外，如果盗窃、抢夺犯罪完成后，在其他场合被人认出是犯罪分子或者销赃时被事主撞见抗拒抓捕的，不符合“当场”条件，故不成立抢劫罪。该抗拒行为造成伤害或者死亡结果的，按照故意伤害、故意杀人罪定罪处罚。
三、手段条件
手段条件是指“使用暴力或者以暴力相威胁”，对此应准确理解“暴力”的含义，暴力的内容与程度相当于《刑法》第263条的抢劫罪的“暴力”，即达到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。其次，暴力、威胁的对象没有特别限定。例如，甲在丙家盗窃了财物，刚出门时遇到了乙，甲以为乙是失主，为抗拒抓捕对乙实施暴力。即使乙不是失主，既没认识到甲的盗窃行为，也没抓捕甲的想法与行为，对甲的行为也应依本条认定为抢劫罪。
四、目的条件
使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。窝藏赃物，是指保护已经取得的赃物不被恢复应有状态；抗拒抓捕，是指拒绝司法人员的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毁灭罪证，是指毁坏、消灭其盗窃、诈骗、抢夺罪的证据。需要注意的是如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条规定。
