甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
甲骑摩托车搭着乙过山路，路面崎岖泥泞，甲便下车推着摩托车前行。这时乙提出帮忙把车骑过去，甲同意，并且紧跟其后，双眼一直注视乙。不料过了山路乙骑着摩托扬长而去。乙的行为构成何罪？
A盗窃罪
B侵占罪
C抢夺罪
D抢劫罪
答案解析
正确答案：C
乙是公然取走被害人财物，应以抢夺罪论处，这是通说的观点。需要特别说明的是，个别观点认为，公然取走他人财物的成立盗窃罪，审判实践中目前没有出现过这样的判决，没有得到支持。该类案件，审判实践中无一例外地认定为抢夺罪：
《李培峰抢劫、抢夺案——“加霸王油”的行为如何定性》，最高人民法院刑事审判庭主办：《刑事审判参考》（总第92集），法律出版社2014年版，第82页。行为人在加油站加油后不付款逃跑的案件，法院认定了抢夺罪，并且裁判理由明确反对公然盗窃。
2016年《中国法院2016年度案例》中，以试驾之名，在工作人员监视下公然将车开走的行为，也被认定为抢夺罪。参见广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书，（2014）贺刑终字第64号。
乘货主不注意，驾货车逃离，货主当即发现呼喊无果，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1993年第1辑。
在交通事故现场，乘人重伤无法动弹，公然拿走财物，被认定为抢夺罪。《人民法院案例选》1995年第3辑。
乘车主下车买烟之际，发动车辆逃离，车主立即追赶呼叫追了近百米未能追上，被认定为抢夺罪。判决指出：抢夺罪的行为人既可以直接从财物占有者手中抢走，也可以从他们附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，体现侵财的公然性。《人民法院案例选》1996年第4辑。
如果该题设置成为多选题，可选A、C。这一问题，理论上有两种观点，但成立抢夺罪是通说的观点。
