甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
甲在家中吸毒后产生幻觉，快递员乙前来甲家中送快递，甲以为前来送快递的快递员乙要杀害自己，将乙打成重伤。关于甲的行为，下列哪一说法是正确的：
A甲的行为构成故意伤害罪，不需要从轻或者减轻处罚
B甲产生了幻觉，没有意志自由，缺乏辨认和控制自己行为的能力，不构成犯罪
C甲产生了幻觉，但是是其自已吸毒导致的，可以从轻或者减轻处罚
D甲虽然有吸毒的故意，但没有伤害的故意，仅成立过失致人重伤罪
答案解析
正确答案：A
审判实务中亦有相似判决支持：吸食毒品本身是违法行为，吸毒后产生的短暂神志异常不属于法定不负刑事责任的情形，且与醉酒后的短暂神志异常在本质上是相同的，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，因此因吸毒后出现短暂神志异常而犯罪的也应当负刑事责任，行为人成立故意杀人罪。参见彭崧故意杀人案，《最高人民法院公报》2007年第7期（总第129期）。
又如，王勇故意杀人案：被告人曾被强制戒毒，明知自己吸毒后会产生幻觉，仍吸食毒品并将他人杀害，构成故意杀人罪。其实施杀人行为时虽在辨认、控制能力上有所削弱，但为吸食毒品所致，与传统意义上的精神病人不同，作案时的精神状态不影响量刑，其应对杀人行为承担全部责任，不应当从轻、减轻处罚。参见安徽省高级人民法院刑事裁定书，（2015）皖刑终字第223号。
有论者指出：“吸毒后药性发作出现短暂精神障碍，这种情形与不能辨认和控制自己行为（简称失控）的精神病人有本质区别，与病理性醉酒意识出现重大障碍完全失控亦不同。其失控的原因应归责于其先前的吸毒行为。这与酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暂神志异常在本质上是相同的。”孙戴泉：《吸毒致幻任意毁坏财物的定性》，载《人民法院报》2008年10月8日。
根据举轻以明重的解释方法，吸毒的人犯罪，应当负刑事责任。我国刑法第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。吸食毒品在我国属于违法行为，吸食毒品后犯罪，比醉酒的人犯罪，性质更严重。唐律中有关“举重以明轻”、“举轻以明重”的规定，这是司法解释的一个基本方法，至今，刑事司法工作中仍然沿用。依此原理，可以认为，法律虽然只规定醉酒的犯罪应当负刑事责任，但举轻以明重，吸毒的人犯罪，也应当负刑事责任。参见《刑事审判参考》指导案例第431号彭崧故意杀人案。
【彭崧故意杀人案】基本案情：2005年5月5日凌晨，彭崧因服食摇头丸药性发作，在其暂住处福州市鼓楼区北江里新村6座204室内，持刀朝同室居住的被害人阮召森胸部捅刺，致阮召森抢救无效死亡。当晚9时许，被告人彭崧到福建省宁德市公安局投案自首。经精神病医学司法鉴定认为，彭崧系吸食摇头丸和K粉后出现精神病症状，在精神病状态下作案，评定为限定刑事责任能力。
法院认为，彭崧故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。彭崧作案后能主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人关于其行为不构成故意杀人罪的辩解不能成立。据此，依照《刑法》第232条、第67条第一款、第57条第一款之规定，判决如下：
被告人彭崧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，彭崧不服，提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为：彭崧作案时属于无刑事责任能力人，即使构成犯罪，也只构成过失致人死亡罪，且具有自首情节，被害人本身有过错，应对其从轻、减轻处罚。
福建省高级人民法院审理认为，上诉人彭崧吸食毒品后持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人作案后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。吸毒是国家法律所禁止的行为，上诉人在以前已因吸毒产生过幻觉的情况下，再次吸毒而引发本案，其吸毒、持刀杀人在主观上均出于故意，应对自己吸毒后的危害行为依法承担刑事责任，其吸毒后的责任能力问题不需要作司法精神病鉴定。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人作案时是无刑事责任能力人，要求重新进行司法精神病鉴定，以及认为上诉人仅构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，于2007年2月28日裁定驳回上诉，维持原判。
