律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任
律师认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。
那么这个事件争议的焦点就是这三个人到底是谁？是什么身份？是不是真的认错了人？还是如网友猜测的一样背后隐藏了拐卖儿童组织？疑团重重需要理清。
律师认为两种可能：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”
此外，律师还分析了另外几种可能，1、如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。
2、如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚属合理合法。
对此你怎么看？欢迎关注一起聊！
