2009年6月3日，某市土地储备中心与赵先生签订《拆迁货币补偿安置协议》，就赵先生的宅基地及地上房屋拆除补偿和安置问题达成协议，2012年某市政府在没有通知赵先生的情况下对其房屋进行了拆除。赵先生对强制拆除行为不服而提起行政诉讼。
虽然市土地储备中心与赵先生签订了《拆迁货币补偿安置协议》，但是该协议依法不具有强制执行力，法律并未授予行政机关对《拆迁货币补偿安置协议》的履行自行采取强制执行的职权。赵先生的房屋所在的集体土地已经被依法征收，该房屋性质属于被征收集体土地的地上附着物。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，市政府没有作出责令交出土地的决定也没有向人民法院申请执行，就强制拆除房屋，属于程序性违法。
2009年6月3日，某市土地储备中心与赵先生签订《拆迁货币补偿安置协议》，就赵先生的宅基地及地上房屋拆除补偿和安置问题达成协议，2012年某市政府在没有通知赵先生的情况下对其房屋进行了拆除。赵先生对强制拆除行为不服而提起行政诉讼。
虽然市土地储备中心与赵先生签订了《拆迁货币补偿安置协议》，但是该协议依法不具有强制执行力，法律并未授予行政机关对《拆迁货币补偿安置协议》的履行自行采取强制执行的职权。赵先生的房屋所在的集体土地已经被依法征收，该房屋性质属于被征收集体土地的地上附着物。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，市政府没有作出责令交出土地的决定也没有向人民法院申请执行，就强制拆除房屋，属于程序性违法。
2009年6月3日，某市土地储备中心与赵先生签订《拆迁货币补偿安置协议》，就赵先生的宅基地及地上房屋拆除补偿和安置问题达成协议，2012年某市政府在没有通知赵先生的情况下对其房屋进行了拆除。赵先生对强制拆除行为不服而提起行政诉讼。
虽然市土地储备中心与赵先生签订了《拆迁货币补偿安置协议》，但是该协议依法不具有强制执行力，法律并未授予行政机关对《拆迁货币补偿安置协议》的履行自行采取强制执行的职权。赵先生的房屋所在的集体土地已经被依法征收，该房屋性质属于被征收集体土地的地上附着物。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，市政府没有作出责令交出土地的决定也没有向人民法院申请执行，就强制拆除房屋，属于程序性违法。
