2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
2020年4月，被告人李辉将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市林辉会计服务有限公司（以下简称“林辉会计服务公司”）并办理了营业执照。同年6月15日，被告人李辉办理公司对公账户。在明知他人可能将其对公账户用于违法犯罪活动的情况下，被告人李辉将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。后被告人毛会恩在明知他人可能将对公账户用于违法犯罪活动的情况下，又将上述营业执照、对公账户提供给他人使用。同年7月23日，被害人林某在本市东西湖区吴家山街富丽雅花园被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币143,000元转至户名为詹联营的中国农业银行账户内，后上述款项又被转至林辉会计服务公司对公账户内。同年7月25日，被害颜某佳被网络诈骗嫌疑人实施网络诈骗，并将人民币200,000元转至林辉会计服务公司对公账户内。
2020年5月，被告人田榜将其身份证件交与被告人毛会恩注册成立了恩施市春禾茶叶有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后被告人田榜将上述营业执照、对公账户以人民币600元的价格出售给被告人毛会恩。
2020年8月9日，被告人李辉、毛会恩经公安机关电话通知到案。同日被告人田榜被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、工商登记资料、银行对公账户交易明细、营业执照等，被害人林某、颜某的陈述，扣押笔录、辨认笔录、身份信息，被告人毛会恩、李辉、田榜的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人毛会恩、李辉、田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人毛会恩、李辉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛会恩、李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田榜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人毛会恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人田榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、对被告人李辉违法所得人民币六百元、田榜违法所得人民币六百元，予以追缴。
上诉人毛会恩上诉称其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动，原审量刑过重。
上诉人李辉上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人毛会恩提出其不明知他人将银行账户用于违法犯罪活动的上诉理由。
经查，上诉人毛会恩购买涉案公司营业执照及对公账户后提供给他人用于资金支付结算，其不能作出合理解释，且在原审期间自愿认罪认罚，其应当明知他人可能将其提供的对公账户用于违法犯罪活动。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛会恩、李辉及原审被告人田榜扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；上诉人毛会恩、李辉明知他人可能将银行账户用于违法犯罪活动，而将银行账户提供给他人帮助支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人毛会恩、李辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。原审判决认定上诉人毛会恩、李辉犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、性质及上诉人毛会恩、李辉具有自首、当庭自愿认罪等情节，对二人在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当，故二人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
