甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
【解析】 A正确。本案中，甲对乙投毒，成立故意杀人罪。但本案中犯罪既遂结果（死亡结果）出现之前，甲实施了中止行为，在中止的过程中，出现介入因素（交通肇事）导致了死亡结果的出现。如果交通肇事对死亡结果的贡献率（作用力）可以达到100%（既乙的死亡结果归责于甲的驾车行为，A选项），那么，前期的投毒行为并没有造成死亡结果，即前期的故意杀人行为（投毒）与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，故甲可以成立故意杀人罪的犯罪中止，A选项正确。
B正确。如果认为交通肇事对死亡的贡献率（作用力）达不到100%，死亡结果归因于毒性发作（投毒）与驾车的共同作用，那么，说明投毒行为仍然对死亡结果有贡献力，则甲的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系，故甲的行为成立故意杀人罪的既遂。故B选项正确。
C错误。如果出现了构成要件的结果，但如果该结果是异常的介入因素导致的，并且该介入因素能够独立地对该结果负责，说明前行为并没有造成死亡结果，前犯罪行为当然可以成立犯罪中止。
D错误。犯罪中止是“以成败论英雄”。只要行为人的犯罪行为造成了既遂结果，即便作出了真挚的努力，也不能成立犯罪中止。当然，对于行为人为防止既遂结果所作出的努力，可以在量刑时予以酌情考虑。
综上所述，本题答案为AB。
