《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
《刑法》第29条第1款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”对于本规定的理解，下列哪一选项是错误的？
A无论是被教唆人接受教唆实施了犯罪，还是二人以上共同故意教唆他人犯罪，都能适用该款前段的规定
B该款规定意味着教唆犯也可能是从犯
C唆使不满14周岁的人犯罪因而属于间接正犯的情形时，也应适用该款后段的规定
D该款中的“犯罪”并无限定，既包括一般犯罪，也包括特殊身份的犯罪，既包括故意犯罪，也包括过失犯罪
【解析】 A正确。教唆犯是共犯人中的一种，在教唆犯的情况下，无论是教唆者与被教唆者，还是多个教唆者共同教唆他人犯罪，各共犯人都应该根据其在共同实施犯罪中起的作用大小，区分所起的作用而认定为主、从犯，进而合理量刑。《刑法》第29条第1款的前段规定，也是要求在教唆犯的情况下，所有人员应该区分其在共同犯罪中所起的作用的大小，区分主、从犯，正确量刑。因此，不论是教唆犯与被教唆犯，包括多个教唆犯之间，都应该区分在共同犯罪中所起的作用大小。尽量区分各行为人在共同犯罪中的作用大小，可以较好地实现量刑科学、合理，以期更好地实现罪刑均衡。
B正确。教唆犯并不必然是主犯，也可能是从犯。通常而言，教唆犯是犯罪意图的引起人，因此，其所起的作用也较大，故通常而言是主犯。但是，在特定的情况下，如果被教唆的人表现得非常积极，教唆犯可能沦为从犯。也正因为如此，《刑法》第29条第1款前半段并没有说教唆犯一定是主犯，而是指出，“教唆犯也应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚”。而其在共同犯罪中所起的作用，既可能是主要作用，也可能是次要作用，因此，可能是从犯。
C正确。根据2018年司法考试指定用书，教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）原则上是达到责任能力、具有规范意识的人，一般认为应年满14周岁。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，成年人唆使严重精神病患者杀人的，成立故意杀人罪的间接正犯；成年人唆使8岁儿童窃取他人财物的，成立盗窃罪的间接正犯。
根据《刑法》第29条第1款后半段的规定，既然教唆不满18周岁的人犯罪，在成立教唆犯的情况下（被教唆者年满14周岁），对教唆犯应当从重处罚。那么，教唆者成立间接正犯的情况下（被教唆者未年满14周岁等太小的人），更应该对教唆者从重处罚。这也符合《刑法》第29条第1款的规定——“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”，其中，“不满十八周岁的人”当然包括不满十四周岁的人，这样解释并不违反罪刑法定原则，也是刑法当然解释的当然要求。“即使肯定这种行为属于间接正犯，但由于间接正犯与教唆犯并不是对立关系，相反应当认为这种情形的间接正犯也完全符合教唆犯的成立条件，故应当对其适用上述规定。否则会导致刑法的不协调”。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社，2011年版，第410页。
D错误。教唆犯必须有教唆的故意，教唆故意不要求一定是直接故意（确定的故意），可以是间接故意（未必的故意）。故意引起（即教唆）他人过失犯罪的，教唆人只能成立教唆未遂和过失犯罪的想象竞合犯。因为，教唆犯也是共同犯罪的一种，受我国《刑法》第25条第1款的制约，不能和过失犯之间成立共同犯罪。教唆犯属于共犯人的一种，要成立教唆犯，教唆者与被教唆者之间应成立共同犯罪。故教唆他人过失犯罪的，既然不成立共同犯罪，当然也不适用《刑法》第29条第1款关于教唆犯的规定。
综上所述，本题答案为D。
