甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系。
该说法是否正确？
错误。
表象上，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此，似乎可以否认任何一人的行为与死亡结果之间的因果关系。这显然极其不合理，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，此案中属于两人行为的竞合，若既排除甲的行为也排除乙的行为，则被害人就不会死亡，即甲、乙二人的行为与被害人的死亡均存在因果关系，可谓条件说的必要修正。
