《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
《行政处罚法》实施25年来的一次大修改，都有哪些新变化呢?《行政处罚法》自1996年颁布实施，已经有25年的时间了，期间进行过两次的修正，一次是2007年，另一次是在2019年，但是修正只是对个别词语的修改。
《行政处罚法》于2021年1月22日修订通过，自2021年7月15日起施行。所以这一次算是《行政处罚法》实施25年来比较大的修改。汪庆丰律师认为这次的修改比较重要，针对其中的法规的变化跟大家探讨一下。
行政处罚是什么?这是《行政处罚法》修改的一个重要内容，我们看一下法条，在原法里原来1996年的《行政处罚法》里面没有关于行政处罚是什么的定义，这次的修改直接加进去了。
行政处罚的定义是现在法条里的第二条，行政处罚是指行政机关依法对违反行政秩序管理的个人、法人或者其他组织以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
在1996年的时候，因为我们的行政法刚刚起步，没有对行政处罚作一个定义，现在我们的技术，还有我们的生活已经达到了给行政处罚定义的水平，所以这次修改增加的第二条里行政处罚的定义，即使没有这个定义，我相信，我们通常的理解，也能理解行政处罚它到底是什么?
行政处罚它是对一个行为的处罚，是对违法行为的一种惩戒，这一点可能不难理解，因为涉及到违法就要有惩戒，如果严重违法，我们把它称之为是犯罪，那就是《刑法》和《刑事诉讼法》的相关的内容了，如果达不到犯罪，它就归《行政处罚法》的范畴了，所以行政处罚的上限是刑事犯罪，刑事犯罪的下限是行政处罚。它们两个都是违法，只不过是违法性质的不同、大小的不同。
如果超过了社会容忍的限度属于犯罪，可能处罚是剥夺生命死刑、无期徒刑、罚金等行政处罚，不可能剥夺生命，它可能处罚的刑罚是无期徒刑、管制、拘役、有期徒刑。行政处罚它的范围要小得多了，行政拘留可长达15天，如果合并处罚的，可长达20天。剥夺自由，它也是处罚，它也有罚款，就不叫罚金了，但是相对的额度都要比《刑法》里面的规定的要小得多，这是肯定的。
责令限期拆除是个啥?责令限期拆除它到底是不是行政处罚?
关于行政处罚的定义，我们在这里穿插一个概念，责令限期拆除它到底是不是行政处罚?在行政处罚定义之前的责令限期拆除，在我们日常生活中，在行政诉讼里面它的范围是很广的。各个法院的判决，关于行政限期拆除到底是不是行政处罚，判决的内容也各种各样。
我们先看一下，关于限期拆除法律的具体规定，首先在行政处罚法，现在的第28条，原来的第23条。法条没有变化，修改前和修改后都有，只不过是第几条发生了一定的变动，这里边有行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，这个法条修改前和修改后都存在。
第二十八条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款项。法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定。
根据该法条，相关部门作出了关于四川省主管部门请示的一个答复，在这个答复里就明确了根据《行政处罚法》原来的第23条的规定，《城市规划法》第40条规定的，限期责令拆除不应当理解为行政处罚行为。所以有一个明确的答复，实施《城市规划法》(现在叫《城乡规划法》)责令限期拆除，它不是行政处罚，但是在《土地管理法》它属于法律了，第83条建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起复议、诉讼等等。
《行政处罚法》第二十三条 行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
《城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《土地管理法》第八十三条 依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《土地管理法》又明确了责令限期拆除行为，它是指行政处罚，所以通过上面的行政处罚法答复，还有《土地管理法》就已经发生了矛盾，责任限期拆除是不是行政处罚?《土地管理法》认为是，答复认为按照《城乡规划法》和《城市管理法》作出的限期拆除，又不是行政处罚，现实也有很多的争论。
所以，刚才也讲到判法是不统一的，虽然现在也没统一，不知道新的《行政处罚法》实施以后会不会有一个统一的认定，但是，相关部门的答复还一直存在，没有撤销，没有修改。个人观点认为，责令限期拆除应当是行政处罚。这个答复有一些和我们现行的法律相矛盾，因为里面认为，根据《行政处罚法》第23条实施《城市规划法》里的责令限期拆除，不应当理解为行政处罚。
但是在《土地管理法》实施的过程中，《行政处罚法》原来的第23条，现在的28条它也是存在的，为什么它一直存在，在《城乡规划法》里面限期拆除，就不应当理解为行政处罚。在《土地管理法》里面就理解为行政处罚矛盾吗?是矛盾的，因为《土地管理法》和《城乡规划法》在实施过程中都存在着，《行政处罚法》规定的理解就和《土地管理法》是相矛盾的。我认为这是其中一点。
第二点，责令限期改正行为，我们看一下《行政处罚法》的第23条原文，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。其实《行政处罚法》这个原意是行政处罚之前要做一个前置程序，责令限期改正，如果限期改正不改正的，怎么办?要下达行政处罚。
这个时候就理解为它不是行政处罚，是行政处罚前的一个告知，提醒改正，不改的将要下行政处罚，所以我们按照这个思路来理解，如果限期责令改正的时候，告知没改怎么办?下行政处罚。
行政处罚的内容是什么?可能还是责令限期改正，如果不改正的，就不是下行政处罚，是强制执行，所以在这个范围里不能把责令限期拆除行为，认定为行政处罚或者不认定为行政处罚，是看这个责令限期拆除是在处罚前的一个告知的责令限期拆除，还是在处罚决定里的责令限期拆除。这个答复不是从程序上去界定的，责令限期改正是不是行政处罚，它是在实质内容里只要是责令限期改正，它就不是行政处罚。
第三点，如果责任限期拆除不是行政处罚，它是什么?在现实的案件里，法院判决它不是行政处罚，它是什么?这是一个问题，它完全符合《行政处罚法》规定的定义是一个违法行为，对这个违法行为进行的一种惩戒，限期拆除就是惩戒，就已经减损个人的权益，所以它是完全符合行政处罚法的定义的。
如果认为它不是行政处罚，当然我们的《土地管理法》明确了限期拆除它就是行政处罚，它可以是，我们在现实过程中各个法院回答它属于行政处理，它属于行政决定等等，但是不管什么它和行政处罚不是一个逻辑概念。
比如说，认为它是行政处理、行政许可、行政处罚、行政征收等等，它都是行政处理，是行政机关对一个事件的处理过程，叫行政处理、行政决定也是做一个决定，处罚决定也是决定，所以现实里我们法院虽然把它叫行政处理、行政决定等等，但是没有回答它不是行政处罚。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
