杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
杨某宾侵占一审刑事判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部，住所地：西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店4-E-16号。
负责人李某超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人靳某滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳某飞，陕西永嘉信律师事务所律师。
当事人信息
被告人杨某宾，*，1993年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省沁阳市。
辩护人原某珍，河南永威律师事务所律师。
诉讼记录
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部以被告人杨某宾犯侵占罪为由，于2020年8月11日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的负责人李某超、委托诉讼代理人靳某飞、被告人杨某宾及其辩护人原某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
事实依据
自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部自诉称，西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日依法成立，经营范围为墙纸、壁布、窗帘、布艺批发及零售。被告人杨某宾系该经销部的店长，自2017年6月起负责经营管理工作。2019年10月，杨某宾主动离职，但未向自诉人交接相关资料及文件。2019年8月，自诉人因内部账目核对时发现，杨某宾自2018年1月至2018年10月期间，利用职务便利，通过伪造虚假账单谎报经营收益，侵占该经销部资金约156719元，经催讨，杨某宾否认该事实并拒绝退还。杨某宾的上述行为严重侵犯了自诉人的合法权益，给自诉人的财产造成了重大损失，请求依法追究杨某宾侵占罪的刑事责任，并判令杨某宾退还侵占款156719元。
被告人杨某宾及其辩护人辩称，杨某宾与李某超系合伙关系，2018年10月31日散伙之前的账目已经全部算清，且合伙经营期间的钱大部分是李某超收取和保管，杨某宾微信和支付宝中的收入和支出不是仅用于经销部，也包括有大量的个人生活支出和收入，自诉人称杨某宾侵占经销部156719元不能成立，杨某宾不构成侵占罪。
经审理查明，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部于2017年6月20日登记注册，类型为个体，登记经营者为李某超，南大明宫格莱美壁纸店是西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部加盟的品牌及门头。李某超与张新艳系夫妻关系，杨某宾与赵国通（又名赵康）系夫妻关系。
2020年4月10日，杨某宾、赵国通以合伙协议纠纷对李某超、张新艳提出民事诉讼，诉讼期间，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部对杨某宾提出本案刑事自诉，本院于2020年8月11日受理本案，2020年8月25日本院作出（2020）豫0882民初917号民事判决书，确认以下事实：2017年5月份，赵国通、杨某宾与李某超合伙经营南大明宫格莱美壁纸店，约定共同出资，收益均摊，共担风险。2018年10月31日，赵国通、杨某宾从该门店撤股。2019年2月19日，双方签订了南大明宫格莱美赵康、杨某宾方撤退协议书，协议载明："2018年10月31日起，赵康、杨某宾将撤除南大明宫格莱美店所占股份，李某超方将给赵康方转让费7.5万元，品牌费3万元，南大店面押金1万元，合计11.57万元，以上均是双方共同达成协议。2019年2月19日"。赵康、李某超在落款处签字确认。当时，李某超支付107500元，下欠8200元未支付。最终判决李某超偿还赵国通、杨某宾8200元及利息。宣判后，双方均未上诉，且已执行完毕。
本案庭审中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部释明指控的侵占数额156719元，系根据经营账目对比推算所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交的西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的营业执照、负责人身份证明书、李某超的身份证各一份，证明西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的相关信息。
2.被告人杨某宾提交的（2020）豫0882民初917号民事判决书、退伙协议书各一份，证明杨某宾与西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部之间的关系，以及与李某超之间的纠纷情况。
除上述证据之外，双方还提交以下证据：
1.自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提交该经销部2018年3月-10月的收入账目表、店面收款信息表、收款收据、记账账单、购销合同、聊天记录、微信转账记录等，拟证明被告人杨某宾侵占自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部156719元。被告人及辩护人对此的质证意见是：收入账目表系自诉人单方制作，内容不真实；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人存在侵占行为。本院认为，上述证据未达到确实、充分的标准，不足以证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控的杨某宾非法占有该经销部156719元的事实。
2.被告人杨某宾提交杨某宾的微信聊天截图、转账记录、支付宝转账记录、李某超给杨某宾和赵国通出具的关于恒大、万科合伙经营的分账明细及欠条、赵国通与邹波的通话录音等，拟证明多笔收入已退还或与合伙经营无关，不能计算到收入之内，自诉人制作的收入账目表不真实，被告人不存在侵占行为。自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，对证明对象、关联性有异议，认为这些款项系店面经营收入，且有相关的凭证及合同等证明杨某宾侵占了该经销部的经营收入款。本院认为，上述证据仅能证明自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部的部分经营情况，不足以证明杨某宾是否占有该经销部156719元的事实。
本院认为
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部提供的证据仅能证明与被告人杨某宾合伙期间的相关经营情况，但不足以证明杨某宾非法占有该经销部的财产以及明确的占有数额等相关事实。故，自诉人西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部指控被告人杨某宾构成侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定,判决如下：
判决结果
被告人杨某宾无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
文书尾部
审 判 长 张*洁
审 判 员 张*娇
人民陪审员 马*南
二〇二〇年十一月十八日
书 记 员 董*帅
关联律所
河南永威律师事务所
关联公司
西安市雁塔区宾鸿墙纸经销部
