贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
贵州S商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：全国及地方裁判文书网
文书首部
行 政 判 决 书
当事人信息
原告：贵州S商贸有限公司，住所地贵州省G市。
法定代表人：舒某斌，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔某翔，北京Y律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京Y律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市H区H路6号。
法定代表人：申某雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：房某莉，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：乔某辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第1130XX号关于第3727XXX号“S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院受理时间：2020年6月28日。
开庭审理时间：2020年9月18日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：37275454。
3.申请日期：2019年4月3日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507）：会计;人员招收。
指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告宣传;货物展出;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：福建省X县L家具有限公司。
2.注册号：15787567。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至：2026年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;进出口代理;广告;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;将信息编入计算机数据库;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标“S”与引证商标的显著识别部分“文舍”在文字构成上相同，虽文字排序不同，但中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，诉争商标也可能被认读为“文舍”。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决结果
驳回原告贵州S商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州S商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
文书尾部
审 判 长 王XX
人民陪审员 石XX
人民陪审员 陈XX
二○二○年十月十二日
法官助理 庞XX
书 记 员 方XX
关联律所
北京Y律师事务所
北京Y律师事务所
关联公司
贵州S商贸有限公司
国家知识产权局
