最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
最高院产权保护案例系列案例：某置业有限公司、投资公司诉当地县行政主体行政协议及补偿案。该案件所体现出来的法律的基本原则，或者是说具有的典型意义是行政协议案件可适用调解。通过调解的方式，往往能够化解一系列一揽子的纠纷，所有的矛盾得以化解和解决。董国女律师将通过这个案例来跟大家探讨下相关法律法规，下面我们具体来看一下这个案例。
基本案情：2014年的7月当地县主管部门与某投资公司签订了某片区项目的投资框架协议。该协议的类型是行政机关与社会资本合作的行政协议，属于一个投资协议。约定的片区项目总投资50亿元，用地总面积是1000亩。项目的定位是集酒店、居住、旅游为一体的现代化高端生态综合体项目，之后双方又签订了补偿协议。
2015年的4月，该投资公司指派其工作人员通过公开拍卖的方式取得首期的开发建设用地10万平米，并与国土部门签订国有土地使用权出让合同，出让价格是1.2亿。2015年5月成立某置业有限公司，作为涉案投资项目的落地公司，2015年7月置业公司与市国土资源部门签订国有土地使用权出让合同。
作为土地出让合同的一个补充的条款，约定原来投资公司承接的与庄某签订的出让合同的全部权利义务由置业公司承接，随后该置业公司就开始进行项目的建设，建设了酒店附属楼和50栋别墅，并预售了部分别墅，之后县有关部门以适应生态文明试验区建设的需要，依法颁布了水资源国有林场的行政管理的规定，按照省有关主管部门的建议和意见，停止了涉案区域沿线公路内侧地产开发类项目的实施，以该片区规划进行新的调整为由，叫停了涉案的项目建设和经营。
随后，主管部门启动了收回国有土地使用权的工作，但是因为收回补偿事宜协商未果，投资公司和另外成立的置业公司提起了本案的诉讼。
该案市中级法院一审认为，因政策规划用途的调整涉案行政协议已经履行投资公司和置业公司的请求，解除涉案的行政协议是应该予以支持的。因为协议已经实际上没有办法再履行，因为有新的规划了，同时以相关评估机构对涉案土地使用权在建工程以评估价格为基础，计算造成的损失作为计算依据。
一审判决解除双方的投资框架协议以及补充协议，由县主管部门向该置业公司支付3.2亿元的损失及相关利息，驳回了置业公司和投资公司的其他的诉讼请求。在二审省高院审理期间是通过调解的方式审理的本案，最终双方就建设用地使用权收回企业损失，在建工程的交接，购房户和建筑商款项的善后的工作，就上述问题达成了调解协议，二审法院制作了行政调解书。
这个案件的典型意义就是在审理行政协议案件之中规定可以适用调解，因为行政协议案件有别于其他的一些行政行为案件，有双方自由协商订立合同的这种民事的因素，也有行政机关作出行政行为的就是强制力的因素。
好比说合同的条款，具体的一些要求可能都是一些格式的，这都是行政主体单方制定的，这是行政协议双重性的特点。正因为它的双重性的特点，在这个过程之中有好多内容行政协议案件是可以通过调解的方式进行相关的解决的。
特别是涉及到补偿的问题，这是这个案子的所揭示出来的的司法意义。体现了法治和诚信的建设，也就是说行政机关与行政相对方订立了各种协议，应依法遵守。如果确实因公共利益的原因而无法履行相关的协议的，可以解除但是要对相对方的损失予以补偿。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》
第二十三条 人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。
人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
我们从这个案子揭示了有这么几个法律问题：
什么是行政协议?行政协议的概念，最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》里有比较系统的叙述，相关概念是有规定的。行政机关若干问题的规定的第一条里，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标。
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
也就是说行政机关的行为目的是为了行政管理，行为是和行政职权相关的，是为了行使行政管理职能或者是公共服务的职能，为了实现目标而与个人、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
这个权利义务的内容是涉及到行政法上的权利义务，不是一个平等的，因为民事的协议里这种权利义务是平等的，而行政协议案件说的是行政法上的权利和义务。在这个过程之中，行政机关居于主导和主控的地位，对某些事项有直接的决定权。而作为行政相对方往往就是服务于服从地被领导的地位，这样的协议是不对等的协议，这才是行政法上的行政协议。
为了实现行政管理公共服务目标，再就是必须有行政法上的权利义务的内容，这是这个行政协议的两个判断的关键的问题。当然，在该法规明确了行政协议的概念之后，然后还有一些具体的列举，什么样的协议属于行政协议。在我们日常所见的行政协议中做出了一些列举，我们来看一下若干问题的规定的第二条规定了几种协议的类型。
第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
(一)政府特许经营协议;
(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;
(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议;
(四)政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议;
(五)符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议;
(六)其他行政协议。
行政协议的类型有特许经营协议，特许经营协议一般包括基础设施的特许经营。好比说我们所说的高速公路建设项目，一般的高速公路的运营方是和投资方签订的特许经营协议，或者是市政公共事业的这种的特许经营的协议等等。类似于基础设施、市政公共事业的相关的领域出现很多特许经营协议。
其次是土地房屋等征用补偿协议，我们在原来的其他文章中讲述得比较多，这个也不难理解，土地征收涉及国有土地使用权的收回、房屋的征收、房屋征收协议包括集体土地上房屋的征收等这种补偿安置协议都是征收征用补偿的协议。这个无疑属于行政协议，但是在现实生活中还有好多把这种协议作为民事协议来提起诉讼的，我们在咨询过程中经常遇到这种情况。
第三是矿业权等国有自然资源使用权的出让协议。矿业权就是说采矿权等自然资源所有权，包括国有土地使用权;包括海域使用权等等，这种类似于自然资源的使用权的出让协议都属于行政协议。
我们在前段时间的咨询过程中发现了这么一种情形：某公司在国有土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，就是双方如果有争议的，可以申请仲裁，但是根据仲裁法的规定，仲裁是平等民事主体之间进行的一种裁决的制度。行政协议它是不平等的主体之间订立的协议，所以该公司就按照平等的协议去提起了仲裁的相关的程序，结果不太理想。这个是必然的，为什么说是必然的，因为本来就是不平等的双方，在一个平等的平台上去谈这个事情，结果显而易见，肯定不会公平合理，所以说这一点还是需要特别注意的。
矿业权等的国有自然资源使用权的这种出让协议属于行政协议，这类协议应该放在行政的程序来解决，因为行政的程序已经加大了行政方的举证责任，弱化了行政相对方的相关的责任，已经通过行政诉讼这种制度的设计，把原来不平等的地位通过法律程序设置尽量的实现一种平等，所以说在平等的程序里才有可能去实现真正的公平和正义。
第四点是行政机关投资的保障性住房的租赁和买卖等协议。这类协议原来一般都是按照民事协议来处理的，现在涉及行政部门投资的保险保障性住房的租赁和买卖的协议，大家注意了这些属于行政协议。
这类协议的关键是行政主体和社会资本合作，订立的协议的内容是涉及到行政法上的权利义务，而且还是为了实现行政管理和公共服务的目标，这种行政主体与社会资本合作的协议属于行政协议。法律对于这类行政协议案件类型也做了具体的列举。
刚才我们的案子中也说到一个问题，要解除投资协议，因为这个协议的目的已经不能实现，主管部门已经不可能履行，那对于行政协议的解除法律是怎么规定的呢?
《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第17条里，原告请求解除行政协议的，法院认为符合约定和法定的解除情形，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判定解除该协议。
第十七条 原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。
当然了这里提到的协议的解除有涉及到行政法上的，也有涉及到民事方面也就是合同法相关的规定，如果符合《合同法》关于法定解除相关情形的，也是可以要求解除的。这个案例所透视出来的行政协议的案件，这类案件基本的审判思想就是调解，法院审理行政协议案件可以依法进行调解，就是通过调解的方式能够尽可能的解决相关纠纷。
像本案中该公司签订了若干的协议，有投资框架协议;有国有土地使用权出让合同等等一系列的行政协议，我们解除了一个协议，因为我们诉讼的时候是一个行为一诉，如果在诉这个行为的时候，这个协议解除了，那其他的问题还是存在的，怎么样来一揽子来解除呢?能够实现这些问题的解决，调解是一个非常好的方式。
律师办理这种案件过程中，要思考案件有没有调解的可能，用怎样的调解方式能更有利于我们当事人，或者说更有利于我们自己的自身的合法权益。这个当然需要专业的把握，希望广大企业主在遇到这种类型的案件时，尽量委托专业的律师来进行相关的诉讼和处理，对于企业主的合法权益的维护能够提供更好的服务。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
