林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
林某芳与中国某保险股份有限公司上海市分公司、G机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：林某芳，*，1958年10月12日出生，汉族，住上海市S区。
委托诉讼代理人：居某慧，上海X律师事务所律师。
被告：G，*，1962年6月5日出生，汉族，住上海市S区。
被告：中国某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市H区。
负责人：毛某文，总经理。
委托诉讼代理人：薛某俊，上海H律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜某娜，上海G律师事务所律师。
诉讼记录
原告林某芳与被告G、中国某保险股份有限公司上海市分公司(以下简称"C险上海分公司")机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告林某芳的委托诉讼代理人居某慧、被告G、被告C险上海分公司的委托诉讼代理人薛某俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
原告林某芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,244.36元、残疾赔偿金139,868.50元、误工费50,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费1,500元；2、其中由C险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告G赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时，行人原告在S区外青松公路出佘天昆公路西约15米处，与被告G驾驶的号牌为沪C险HXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局S分局交通警察支队(以下简称"S交警支队")事故认定，被告G承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告C险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告G辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告C险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。认为本案最后一次就诊距起诉已经超过三年，本案已经超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、沪C险HXXXX轿车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊治疗，嗣后多次门诊复查。治疗期间产生医疗费2,244.36元。
2020年4月22日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月29日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致伤，造成腰2椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。2020年7月28日，本院委托F大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年8月24日，该机构出具了复医[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林某芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大1/3，构成XXX残疾。
另查明，原告系非农家庭户口，事发前在本市经营上海市S区佘山镇F酒家。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、鉴定意见书两份、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为
本院认为，本案交通事故发生在2017年4月，根据原告提供的就诊记录和发票，显示原告最后一次就诊时间为于2017年8月15日，且期间原告就其伤势在本市多家医院连续治疗，从未间断，故根据现行法律规定，本院认为现原告起诉未超出诉讼时效期间，被告C险上海分公司认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C险HXXXX轿车已向被告C险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告C险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告G承担事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于沪C险HXXXX轿车同时向被告C险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告G赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为2,244.36元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算60日，确定为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户籍，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告构成XXX伤残，故系数计算0.1；定残日已年满六十一周岁，故年限计算19年，故本院确认原告的残疾赔偿金为139,868.50元。
对于精神损害抚慰金，根据案件情况及原告的伤情，本院酌情确定为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院酌情按照上海市住宿和餐饮业职工平均工资47,735元/年计算，结合鉴定意见，计算150日，故确定误工费为19,890元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买充气式腰围支出1,500元，系事故受伤必要支出，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。
对于鉴定费1,950元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告G赔偿原告。
上述费用，由被告C险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2,244.36元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计114,344.36元；由被告C险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余残疾赔偿金34,868.50元、护理费2,400元、误工费19,890元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计60,908.50元。被告G赔偿原告3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决结果
一、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林某芳114,344.36元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林某芳60,908.50元；
上述第一、二项费用由被告中国某保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告林某芳账户，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、被告G于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某芳3,000元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海S支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由原告林某芳负担311.50元(已付)，被告G负担1,932.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
文书尾部
