刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
刘某刚与北京L科技有限公司劳动争议一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告：刘某刚，*，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省H市城区。
被告：北京L科技有限公司，住所地北京市C区。
法定代表人：宋某飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈某萍，北京S律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘L，北京S律师事务所律师。
诉讼记录
原告刘某刚与被告北京L科技有限公司（以下简称M公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某刚、被告M公司之委托诉讼代理人陈某萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
事实依据
刘某刚向本院提出诉讼请求：M公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资45000元。事实与理由：2020年6月10日，北京市C区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，刘某刚因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
M公司辩称：不同意刘某刚的诉讼请求，刘某刚晓消极怠工，给公司带来巨大损失，公司有权扣除相应的绩效，刘某刚7月8月的工资未扣减社会保险442.14元，公积金400元，7月个税332.62元，8月个税310.57元，9月个税850.52元，另外刘某刚9月请假4.5天，应扣减工资3103.4元。
本院经审理认定事实如下：
一、劳动仲裁情况
刘某刚以M公司为被申请人向北京市C区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称C仲裁委）申请仲裁。2020年6月10日，C仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1233号不予受理通知书，原告刘某刚不服该不予受理通知书，诉至本院。
二、劳动关系情况
1、入职时间：2019年4月12日。
2、职务：服务器高级工程师。
3、劳动合同期限：2019年4月12日至2020年5月11日，试用期两个月。
4、月工资标准：月工资15000元，试用期按转正后工资标准的80%发放（12000元）。
5、工资支付周期：每月10号左右发放上月工资
6、最后工作到：2019年10月16日。
7、工资发放到：2019年6月30日。
本院认为
本院认为，庭审过程当中，M公司认可刘某刚最后工作到2019年10月16日，工资仅支付至2019年6月30日，其公司虽主张刘某刚存在消极怠工，给公司造成损失的行为，但是M公司提交的证据并不足以证明刘某刚存在上述行为，刘某刚亦不认可，故本院对M公司关于消极怠工以及造成损失的主张不予采信。刘某刚认可2019年9月请事假4.5天，同意从工资当中扣除，本院不持异议。结合双方认可的社会保险、公积金以及个税代扣代缴情况，经核算，M公司应向刘某刚支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资38718.56元。（15000元×3个月-442.14元×2个月-400元×2个月-332.62元-310.57元-850.52元-15000元÷21.75天×4.5天=38718.56元）
以上事实，有当事人提交的证据劳动合同、银行流水等在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决结果
一、被告北京L科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某刚支付二〇一九年七月一日至二〇一九年九月三十日期间工资38718.56元；
二、驳回原告刘某刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京L科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
