Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
Y泸州化工有限公司与珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
民 事 判 决 书
当事人信息
原告:Y泸州化工有限公司，住所：X县Y村
法定代表人：涂某策。
委托诉讼代理人：赵某旗，四川D律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆D（系公司员工），*，1966年11月3日出生，汉族，住四川省X县。
被告：珙县L化工商贸有限责任公司，住所：珙县T村4社
委托诉讼代理人：雷Y，四川S律师事务所律师。
第三人：兴文县H煤业有限责任公司，住所：兴文县X四组。
法定代表人：李某祥。
第三人：罗某才，*，1963年7月9日出生，汉族，住成都市J区。
诉讼记录
原告Y泸州化工有限公司与被告珙县L化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县H煤业有限责任公司、罗某才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
事实依据
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。
被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗某才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗某才投资款，罗某才的资金往来与被告公司无关，罗某才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗某才有兄弟关系，罗某才的债务也与其无关。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙某平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗某才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县H煤业有限责任公司、罗某才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙某平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗某才投资款列入。孙某平与罗某才系弟兄关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗某才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗某才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗某才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗某才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
判决结果
驳回原告Y泸州化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1723元，由原告Y泸州化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
