基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
基本案情：浙江陈某与杭州某区行政主体信息公开案件。2017年8月陈某向某国投公司提出了信息公开的申请，要求公开某个征地补偿协议、具体评估的标准和依据。城投公司说不属于集团公司制作的建议，向下投公司咨询，9月陈某通过信息公开网站向下投公司进行了信息公开的申请，下投公司做出了补正的通知书。
11月，陈某补充了相关的资料，下投公司作出了不予公开的告知书，所提供的资料显示陈某只是股东，并非信息公开的杭州某集团公司的股东，不符合相关的条件，所以不予公开。
本案的焦点，下投公司作出的不予公开是不是合法?根据《信息公开条例》的规定，个人、法人或者其他组织可以根据自身生产生活科研的需要向国家部门和县级以上主管部门申请信息公开。
行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。
两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
第二十七条 除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。
路永强律师认为，本案中该公司的控制股东根据该公司于2017年8月签订的征地补偿协议，其中的协议内容对公司的未来生产经营会发生变化，可以认定集团公司与区主管部门签订的协议对该公司是有影响的，因此该公司的股东是可以申请信息公开的。但是该公司说不是信息公开的相对人，所以不予公开。
一般遇到这种情况，行政主体正确的做法有可能是要征求第三方的意见，如果行政部门认为和申请人的权利义务没有任何关系，而且有可能涉及到第三方的商业秘密和隐私的，可以征求第三方的意见。
但是，本案中显然是说身份不合适就不予公开，这个显然是错误的。案件当然也是获得了胜诉，这只是该案件过程中一个很小的程序，很多案件都是通过很小的程序来获得胜诉的。再大的胜诉，也是通过很小的胜诉程序来逐渐积累起来的，没有说哪一个独立的单个的程序就可以完全是胜诉，这个难度也比较大，所以不要小看这些法律程序。
在遇到类似问题的时候，可以及时地向专业的律师团队进行咨询，律师会根据法律规定、地方政策、相关部门的文件通知以及相关的案件判例等维护企业的合法权益。也可以向我们咨询，我们会根据法律法规规章的规定，以及地方政策规范性文件的规定、相关案例的规定，结合案件的一些事实证据给出详细的法律意见，采用“四步维权法”制定初步的维权方案。运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意地解决。
本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。
